Schule und Gentechnik

Mit Hilfe der Patente auf gv-Pflanzen entwickelten einige große Pestizidhersteller mit der Agro-Gentechnik ein neues Geschäftsmodell. Sie kauften Pflanzenzüchter auf und entwickelten sich so zu den größten Anbietern an Saatgut. Die Krönung dieses Geschäftsmodells waren gentechnisch veränderte Pflanzen mit eingebauten Herbizidresistenzen, verkauft im Paket mit dem passenden Herbizid. Dieses Geschäftsmodell führte zu einer massiven Konzentration an Marktmacht. Nach den Fusionen der Jahre 2017 und 2018 teilen sich vier Konzerne (Bayer/Monsanto, BASF, Chem China/Syngenta, Corteva) 51 Prozent des weltweiten Saatgutmarktes und 62 Prozent aller Pestizidumsätze. Dadurch geraten die Landwirt*innen in immer größere Abhängigkeit dieser Konzerne, die dies ausnutzen: Laut einem Bericht des US-Landwirtschaftsministeriums stiegen die durchschnittlichen Kosten fürs Saatgut in den USA von 1990 bis 2020 um 270 Prozent, für gv-Saatgut jedoch um 463 Prozent. Die Erlöse der Landwirte für ihre Ernten hätten dagegen nur um 56 Prozent zugelegt.
ETC Group, Food Barons, 2022
Informationsdienst Gentechnik: Dossier Gentechnik-Unternehmen

Nach dem Wortlaut der europäischen Patentgesetze dürfen Pflanzen und Tiere, die aus „im Wesentlichen biologischen Verfahren“ stammen, das heißt aus einer Züchtung ohne Gentechnik, nicht patentiert werden. Doch mit einigen technischen Tricks schaffen es die großen Gentechnik- und Saatgutkonzerne immer wieder, dieses Verbot zu umgehen und sich konventionell gezüchtete Pflanzen patentieren zu lassen. Wobei ein einzelnes Patent oft zahlreiche verschiedene Sorten einer oder mehrerer Pflanzen betreffen kann.

Ein Einfallstor dafür ist die zufällige Mutagenese: In der konventionellen Züchtung wurde Saatgut oft bestrahlt oder mit Chemikalien behandelt, um zufällige genetische Veränderungen (Mutationen) zu erzeugen. Das so behandelte Saatgut wurde angebaut und auf dem Acker zeigte sich dann, ob diese zufällige Mutagenese zu interessanten neuen Merkmalen, etwa größeren Körnern, geführt hatte. Mit solchen Pflanzen arbeiteten die Züchter*innen dann weiter. In den letzten Jahrzehnten wurden immer mehr Pflanzengenome entschlüsselt und mit Genomsequenzierung analysiert. Mit diesen Techniken lässt sich genau beschreiben, welche Gene für welche Eigenschaften verantwortlich sind. Das Erbgut ändert sich dabei nicht. Doch in den Patentschriften lassen sich die Firmen nicht nur die eingesetzten Analysetechniken schützen, sondern auch die beschriebenen Genabschnitte mit den erwünschten Eigenschaften. Sie tun also so, als hätten sie das, was sie vorgefunden und beschrieben haben, selbst erfunden. Ein Trick, den das EPA immer noch durchgehen lässt. Neue gentechnische Verfahren machen es zudem möglich, zufällige Mutationen nachzubauen. Diese etwa mit Crispr/Cas herbeigeführten gezielten Mutationen können patentiert werden – und die gleichartige natürlich entstandene Genvariante gleich mit.

Im Mai 1992 erteilte das EPA das erste Patent auf ein Säugetier. Die sogenannte Krebs-Maus war so manipuliert worden, dass sie besonders leicht Tumore bekam und wird seither in der Forschung als Versuchstier eingesetzt. In den 30 darauffolgenden Jahren hat das EPA über 2.000 Patente auf Tiere erteilt. Die meisten betreffen gentechnisch veränderte Versuchstiere, aber auch einzelne Patente auf Lachse, Schweine oder Kühe sind darunter. Parallel dazu stieg die Zahl der gentechnisch veränderten Versuchstiere bis 2015 allein in Deutschland auf über eine Million an, um seither wieder abzunehmen. Sie lag 2023 allein in Deutschland nach Angaben des Bundesinstituts für Risikobewertung bei 738.000 Tieren. Hinzu kommen rund eine Million gentechnisch veränderte Tiere, die zwar gezüchtet, aber nicht verwendet und ohne Tierversuch getötet wurden. Für die gentechnikkritische Organisation Testbiotech sind Patentanträge auf gentechnisch veränderte Tiere deshalb „ein deutliches Zeichen dafür, dass Konzerne und Investor*innen bereit sind, aus Tierleid ein Geschäft zu machen“.

Unter den Patentanmeldern finden sich neben Konzernen wie Hoffmann-La Roche, Pfizer, Novartis oder spezialisierten Firmen wie Recombinetics und Intrexon auch Forschungseinrichtungen, die vom deutschen Steuerzahler finanziert werden: Die Max-Planck-Gesellschaft etwa hält ein Patent auf Primaten, die an Parkinson-ähnlichen Symptomen leiden sollen. Im Zusammenhang mit den neuen gentechnischen Verfahren werden vermehrt Patente auf gentechnisch veränderte Nutztiere angemeldet. Auch deren Zucht ist mit massivem Tierleid verbunden. Diese Tiere sollen etwa mehr Milch geben, schneller wachsen oder an die Bedingungen der industriellen Massentierhaltung angepasst werden. Mehr dazu steht im Grundlagentext Tiere
Testbiotech: Gentechnik, Patente und die Tierversuchsindustrie (Mai 2017)